jueves, 25 de noviembre de 2010

La falacia de la definición



"!Guau, vaya definición!" pensaba yo hace unos años al ver una imagen en uno de los foros de fotografía de aves que frecuentaba.
"!Hostia!" pensaba al ver la siguiente, mientras me hundía un poco más en la miseria de las fotos que con tanto esfuerzo hacía y que, ni de lejos, tenían la definición y el nivel de detalle de todo lo que veía.
Superado ya el trauma digital inicial y con bastante más rodaje a mis espaldas que por aquel entonces, sigo sorprendiéndome muchísimo con imágenes de aves que veo en la web pero ya no me sorprendo con la definición. Bueno, sí.. la verdad es que sigo abriendo la boca de par en par, de vez en cuando pero ahora lo hago con mucho más conocimiento de causa.
Photoshop no hace milagros, pero sí puede hacer maravillas o, mejor dicho, puede hacer que algunas cosas parezcan milagrosas. Un buen ejemplo de ello es el asunto de la definición y como se puede hacer que una imagen desenfocada pueda parecer cristalinamente nítida.
Hoy no entraré en muchas profundidades ya que es tarde y mañana me tengo que levantar a las 6:00 para ir a trabajar pero quería mostrar un ejemplo de como muchas de las cosas que vemos en la santa web no son tales. ¿Es una crítica a photoshop? Nada más lejos de mi intención ya que sería como criticar a los periódicos por el hecho de que alguien se crea todo lo que lee impreso
"Food for thoughts" que dicen algunos de mis amigos guiris ;-)

PD1 Es mejor no creerse todo lo que uno lee en los periódicos o ve en internet
PD2 (La más importante) No vayáis a pensar que todas mis fotos están así de desenfocadas al 100%

No hay comentarios: