Equilibrio a 1000ISO

Nikon D300 AFS Nikkor 500VR+1,4X-TC, a pulso de rodillas, exposición manual, ISO1000, 1/1000s f7,6, recorte de 11 Mp

Una pareja de cigüeñuelas en pleno acto amoroso, en un pequeño charco temporal de los miles que salpican el entorno de la marisma en Doñana. La luz era magnífica, con el sol ya muy bajo en el horizonte arrancando saturación a los colores de la escena, especialmente a los rojos, y obligando a subir ISO y así poder hacer frente a la posibilidad de acción. Las intenciones de la hembra se hicieron evidentes bastante antes de que el macho se decidiera así que tuve tiempo de calcular una exposición adecuada, sobrada en términos de exposición, para no vérmelas con una imagen subexpuesta a 1000ISO (una pesadilla para el ruido digital). Siempre que no haya que corregir subexposiciones y la luz sea de calidad es increíble la calidad que dan los sensores de ahora a ISO altas.
En este tipo de situaciones en las que es probable que se pase de una escena relativamente estática a una con acción (por ejemplo, un despegue) y la luz es escasa, surge la disyuntiva de usar una velocidad lenta e ISO baja para evitar problemas de ruido digital (con el riesgo de obtener una imagen movida en caso de que la acción se desencadene fulgurantemente) o usar una ISO alta y una velocidad alta para asegurar una buena respuesta frente a la acción (aún a riesgo de obtener mucho ruido digital). En estos casos siempre opto por la segunda opción ya que prefiero capturar una imagen bien definida aunque tenga ruido digital. Obviamente, cada uno decidirá en función de sus intereses personales (preferencia por imágenes estáticas, preferencia por ISO bajas, originalidad de la imagen, etc, etc).

Autocrítica: La luz es lateral pero me gusta mucho por su calidad y porque el ángulo de iluminación otorga volumen al plumaje y mejora los detalles. Afortunadamente, las aves miraban al sol ya que, de haber sido al contrario, la foto se habría arruinado. Me gusta el desenfoque del fondo, suficiente para aislar al sujeto principal pero conservando detalles del hábitat sin que distraigan mucho.
Ahora me arrepiento de no haberme tirado de bruces para conseguir un ángulo más bajo pero a esas horas de la tarde ya tenía los brazos molidos de sujetar el 500 así que estaba de rodillas. También la hembra podía tener un mejor ángulo en la cabeza pero eso es algo que no controlo.

Por cierto, ésta no está hecha desde el coche (para variar). La sombra de un macizo de carrizos me permitió bajar del vehículo y acercarme a este charquito dónde había un grupo de cigüeñuelas que ni siquiera me prestaron atención (aunque me vieron seguro).
Como siempre vuestros comentarios, críticas y reflexiones son bienvenidas :-)

Ajuste parcial de niveles

Nikon D300 AFS Nikkor 500VR+1,4X-TC, a pulso desde el coche , exposición manual, ISO800, f6,5 1/1250s (recorte de unos 10Mp aproximadamente)

Una garza imperial se levanta de entre la vegetación inundada en la primera luz de la mañana. El sol está muy bajo y produce una interesante sombra de las las patas en el cuerpo de la garza. Los niveles de luminosidad de la cabeza, en sombra debido al ala izquierda, han sido ajustados electivamente para mitigar un poco el efecto de la sombra. No obstante, debido a la suave neblina reinante, las sombras no son muy durasy el efecto de ajuste realizado en la cabeza ha sido mínimo para mantener un efecto lo más natural posible.
Los ajustes parciales de niveles de luminosidad son, en mi opinión, absolutamente asumibles en el procesado digital siempre que no se realicen de una forma tan agresiva como para desvirtuar la esencia del original. Las opiniones al respecto son, por supuesto, muy diversas y respetables. Algunos concursos de mucho prestigio no las aceptan pero otros, de igual nivel, sí.

Respecto a la composición, me hubiera gustado que fuera algo menos centrada y con más espacio libre a la izquierda. La cabeza en sombra no es un gran problema debido a la suavidad de la luz que no provocó un contraste muy fuerte.


Realicé dos versiones diferentes de ajuste selectivo. En la primera, apliqué los ajustes a toda la sombra y en la segunda versión, además, añadí un segundo ajuste en la zona donde se unen la sombra y la luz. Al final opté por quedarme con la versión de un solo ajuste de niveles. Probablemente, a este tamaño no se pueda apreciar bien la diferencia entre ambos ajustes selectivos pero cuando se comparan ambas versiones a tamaño real sí se aprecia mejor.

Tiempo de cambios para el blog

Se avecinan tiempos de renovación en el blog. Me apetece darle un cambio estético, de concepto y de contenidos. No es que vaya a dejar de lado las aves -faltaría más- pero cada día que pasa me apetece más añadir cosas más conceptuales, fotografías de otras temáticas no vinculadas a la naturaleza e incluso creaciones digitales que mezclen pintura digital, tradicional y fotografía. Alguna cosita ya he dejado caer por aquí.

Bueno, eso será en el año que entra pero, de momento hoy voy a subir algo de mi última escapada al campo. Un día glorioso en lo que a luz y aves se refiere, agotador pero muy divertido en compañía de mi buen amigo Juanma Delgado.
Volvimos a casa con una enorme cantidad de imágenes de aves, muy satisfactorias desde un punto de vista ornitológico y fotográfico. También hubo posibilidad de hacer cosas creativas jugando con la luz, la acción y la composición. Las fotos de esta entrada se aproximan más a mi lado pictórico que al fotográfico y, aunque no lo parezca, tienen un procesado realmente simple que se reduce a ajuste de niveles, reducción de ruido, corrección de temperatura de color (añadí calidez porque el sol ya casi se había ocultado y las sombras producen unos azules tremendos) y saturación (una buena cantidad, que se aleja bastante de lo que se aprecia en el RAW pero que se asemeja a la fantástica luz que recuerdo que había). Aprovecho para apuntar que mis RAW son totalmente planos, carentes de saturación, contraste y definición ya que prefiero aplicar esos parámetros personalmente, durante el revelado y el procesado.

Ambas fotos están hechas a una ISO indecente (1000 o 1600 si mal no recuerdo) que, dada la falta de luz, se traduce en una importante pérdida de definición en los patos, un detalle que no me importa mucho ya que la “salsa” de estas imágenes se saborea desde un punto de vista global, no mirándolas con una lupa. Los dos fotogramas están separadas por tan sólo un par de minutos y por tan solo unos grados en la dirección de disparo.

Ambas están realizadas con el 500mm (y creo que con el 1,4X-TC también), a pulso.

La primera de las fotos es una montaña de sal que hay junto a la laguna donde medran los cucharas y el color rosa intenso es producto del sol que estaba a punto de ocultarse. En esta foto hay una ramita desenfocada en la esquina inferior derecha que me fastidia bastante. No la vi en el momento de hacerla y, aunque ahora pueda clonarla en photoshop, hubiera sido tan fácil evitarla... aaaarrrgggg!!!

En la imagen de los patos cuchara, hay uno que se queda demasiado cerca del borde izquierdo lo que no me acaba de gustar. Como se trata de una foto recortada voy a ver si con otro recorte o en otro fotograma no aparece tan pegado a la izquierda. En esta imagen se aprecia bastante ruido digital cuando se observa al 100% debido al uso de una ISO muy alta, a la falta de luz y al procesado.

Una ISO muy alta con buena luz tiene mucho menos impacto que en una foto con poca luz, especialmente en las zonas oscuras. El sol estaba tan bajo que la luz no alcanzaba la lámina de agua, bloqueada por los tarajes de la orilla. Esto supuso que tuve que subexponer bastante para contar con una velocidad de exposición lo suficientemente alta. Es decir, en photoshop he tenido que recuperar bastante exposición y eso genera más ruido aun, y pérdida de detalle pero el resultado me gusta y mucho. ;-)

Como siempre, vuestros comentarios y críticas son bienvenidas.

Ampliaciones

Impresiones en papel fotográfico a 300ppp en DIN-A4

Fotografía de dos DIN-A4 (Archivo adjunto muy grande)

Hace unos meses escribí una entrada en el blog sobre las grandes posibilidades de recorte extremo y ampliación que ofrecen los archivos digitales (http://lazumaya.blogspot.com/2010/05/recorte-extremo-y-procesado-digital.html ) en la que mostraba distintos recortes y ampliaciones a partir de un archivo de poco más de 1Mp. El otro día, a petición de un amigo, me entretuve en sacar algunas comparativas con la impresora de casa, una HP doméstica, corriente y moliente, en papel fotográfico de alta calidad del que se puede comprar en cualquier gran almacen. Las fotos que os muestro en esta entrada están hechas, directamente, sobre las impresiones en DIN-A4 a 300ppp en mi casa y creo que son, incluso más ilustrativas que las imágenes que mostré en la otra entrada. Una de las fotos la he dejado a tamaño real, 12Mp, y las pérdidas de calidad que podáis observar se deben a la compresión brutal del archivo original de 35Mb hasta unos 800kb para subir a la web.
En la mayor de las cinco ampliaciones se observa ya pérdida de detalle (no confundir con pixelado) aunque si extrapolamos las dimensiones reales que tendría un cartel impreso con esa ampliación (unos 2 m de ancho) la calidad que mantiene es realmente notable. También hay que tener en cuenta que una foto de 10 cms de ancho la observamos a, como mucho, 50 cms de los ojos pero un cartel de 2 m se suele observar a mayor distancia lo que hace que las pérdidas de definición se diluyan. Es algo así como observar una de esas inmensas vallas publicitarias que hay en la calle, Si las miramos a medio metro, aparte de que solo vemos un detalle, no apreciaremos resolución alguna, solo la cuatricromía. Pero si las observamos a 20 m la definición aparente es tan buena como la de una foto de 10 cm a un par de palmos de los ojos.
Como siempre, vuestro comentarios y preguntas son bienvenidos :-)

El efecto rosa (Técnica de procesado)

Detalle del RAW original sin ningún ajuste en el que se muestran las zonas sobreexpuestas

Que la vida sea de color de rosa está muy bien, es buena señal de que todo funciona justo como deseamos. Pero el rosa también puede hacer acto de presencia cuando procesamos una fotografía complicada y es signo evidente de que las cosas no van como deberían ir. En más de una ocasión me he tenido que enfrentar al efecto rosa, como yo lo llamo, la aparicion de zonas coloreadas de ese color justo en los bordes de zonas muy, muy quemadas y que intentamos recuperar en el convertidor de RAW. Bueno, mi chica seguro que diría que no es rosa sino salmón pálido y cualquiera de mis amigos acuarelistas hablaría de amarillo de Nápoles pero, entre nosotros... rosa. Por lo general es un efecto que aparece cuando intentamos rescatar los blancos quemados en el convertidor de RAW y no hay forma humana de acabar con el por medios convencionales. Por supuesto, siempre aparece en las ocasiones que más fastidia... faltaría más.
Hace un par de años tuve la suerte de poder disparar a placer a unas gaviotas enanas en Odiel. Llevaba mi D2X y el 300VR y las aves eran tan confiadas que, a la caida de la tarde empecé a disparar sólo con el 300. Sin teleconvertidor, porque además volaban en una zona de sombra y necesitaba toda el potencial lumínico del 300. Pero una de ellas voló al sol y no me dió tiempo a cambiar los parámetros de la cámara. ¿Resultado? El que se ve en la captura del convertidor de RAW y que abre esta entrada del blog Una bonita foto, de una especie muy rara, con enormes áreas quemadas (las zonas mostradas en rojo).El convertidor de RAW me permitió recuperar bastante las zonas quemadas, de hecho, permitió una recuperación total como se muestra en la siguiente imagen en la que no hay ni una sóla mancha roja (blancos quemados).

Tras corregir la sobrexposición (-0,55) aparece el antinatural halo rosado en la imagen

Pero alrededor de estas zonas recuperadas aparece un halo característico de color rosado que no hay forma de salvar en el convertidor de RAW y que es absolutamente irreal. Como no es la primera vez que había sufrido el dichoso halo ya sabía como tratar el problema. La solución a la que recurro en estos casos es la de un procesado con dos capas.
Para ello genero dos versiones del mismo RAW una con los parámetros que se muestrabn en la captura de arriba y otra con los parámetros que se aprecian en la captura de abajo.

Esta versión de la imagen aparece casi monocromática y es debido a que reduje la saturación de los colores que producen el halo rosado, en este caso el naranja y el amarillo. La idea es aprovechar de esta versión la parte de la gaviota que no muestra el halo rosado y que, por suerte, es básicamente blanca por lo que la saturación del color no es demasiado importante.
En esta imagen se puede apreciar un detalle de ambas versiones y, por cierto, también que el enfoque no estaba en el ojo sino en las plumas del ala izquierda (mea culpa)

Una vez generadas ambas versiones bastó con poner la de la izquierda en una capa encima de la de la derecha y con un pincel suave en modo borrar darle unas pasaditas a las zonas rosadas para dejar ver las partes correspondientes que había en la capa de abajo y que no mostraban el dichoso halo. La imagen resultante quedó así:A partir de aquí el archivo se procesó normalmente, recorte, ajuste de saturación, niveles, etc

Nikon D2X, AFS Nikkor 300VR f5, 1/800s exposición manual, a pulso, recortada

Recorte extremo y procesado digital

Nikon D300, AFS Nikkor 500VR+1,4XTC, a pulso, exposición manual

Ésta imagen es lo que yo considero un recorte extremo, mucho más allá de lo que suelo hacer ya que mi límite con una cámara de 12Mp está en un máximo de 5,5Mp. Sin embargo, a veces la calidad de los archivos digitales es tan alta que con algo de procesado en photoshop se consiguen ampliaciones espectaculares. Este retrato de cigüeña me ha empujado más allá de los límites habituales ya que esta composición tan apretada me atraía mucho desde un punto de vista artístico así que he decido probar a ver lo que aguantaba el archivo. Se trata de una cigüeña salvaje y en libertad y, aunque extremadamente tolerante a la presencia humana, para conseguir este encuadre hubiera necesitado una distancia focal superior a los 2000 mm (sin contar con el factor de recorte de la cámara) o reducir muchísimo la distancia a la cigüeña. Ninguna de las dos opciones era viable así que para conseguir mi composición, solo me quedaba recortar.

Detalle al 100% del recorte

RAW original

El RAW original tiene 12,21Mp y lo he recortado, si mis pésimas matemáticas no me fallan, a un equivalente de entre 1 y 1,5Mb para luego ampliar en photoshop mediante muestreos bicúbicos y conseguir un archivo procesado de 2500x1667 píxeles (4,16Mp) aproximadamente lo cual es una ampliación bastante respetable y que equivale a un tercio del archivo original (4288x2848 pixels, 12,21Mp). Es increíble lo que aguantan los archivos digitales y no me imagino la ampliación que un profesional de photoshop podría generar con un archivo de 4Mp pero puede ser tremenda, yo desde luego estoy encantado con la copia impresa que he recogido esta mañana y que voy a colgar de la pared de casa.

Otra alternativa que también considero y que es menos agresiva, más acorde con lo que yo suelo recortar, es ésta.

Como siempre, vuestras opiniones, críticas y sugerencias son muy bienvenidas :-)

The Power of RAW

Nikon D300, AFS Nikkor 500VR f7 1/1600s ISO640 a pulso, exposición manual

Justo ahora estaba escuchando una vieja canción de los años 80, de Frankie Goes to Hollywood. "The Power of Love" y me ha inspirado para darle título a la entrada que estaba preparando ;-)
En mi última entrada escribí algunas ideas sobre como uso la sobreexposición para optimizar el procesado digital. Normalmente suelo sobreexponer entre +0,3 y +1EV, a veces incluso más, porque puedo obtener un mejor resultado durante el procesado de los niveles intermedios y las zonas oscuras de la imagen, aparte de que tengo menos problemas de ruido en ISO alta. Pero a veces me paso de la raya y obtengo un aimagen que es demasiado brillante (o incluso muy quemada). Esta fotografía de una cangrejera es un buen ejemplo de ello. El RAW está claramente sobreexpuesto (zonas rojas en el plumaje blanco de la garcilla), más de un punto y medio porque fallé la exposición (estaba esperando fotografiar a otra ave con condiciones de iluminación muy diferentes). Bueno, estaba intentando sobreexponer pero no tanto!
Por suerte, estaba usando RAW y pude solucionar el problema en un periquete durante la conversión de RAW. Añadí-1,65 de subexposición y... un montón de detalle en los blancos, sin zonas quemadas ni ruido digital (estaba usando ISO640 porque quería sobreexponer).
Uf, es increible lo que se puede hacer con un RAW y éste es uno de los ejemplos más sencillos que se pueden contar... otro día pondré algún ejemplo más extremo ;-)

Espero que os resulte interesante y sentiros libres de comentar o preguntar lo que queráis

Right now I am listening in the radio an old song from the 80´s. "The Power of Love" by Frankie Goes to Hollywood and I decided to use the title of that song for today´s entry in my blog.
In my past entry I talked about overexposure in digital and how I use overexposure for a better performance of my processing job (oops, the blog entry is written in spanish but I promise to translate it very soon). Usually, I try to overexpose my images between +0,3 and +1EV, sometimes even more, because I can do a better job in processing the midle tones and tha dark areas in images with a high dinamy range while avoiding the effects of digital noise. But sometimes I go a bit far overexposing and I end with a very bright image. This image of a squacco heron is a good example of what I am talking about. The RAW is clearly overexposed (all the red areas in the bird), more than one and a half stop because I failed the exposure because I was waiting for another bird in a place with different light conditions). Yes, I was trying to overexpose but not so much!
Fortunately I was shooting RAW and there was no problem to fix the image during the RAW conversion. I moved the exposure slider to -1,65 and the RAW conversion made its magic. Plenty of details in the white areas of the bird. No hot areas or white´s clipping and no problem of noise instead of the fact that I was using ISO 640 (do not forget that, instead of the fact that there was plenty of light, I was trying to overexpose and that is the reason for such a high ISO). It is amazing the things that you can do with a RAW and this is just but a very simple example... I will try to show a more extreme example in a coming entry ;-)

Your coments and questions are highly apreciated

Sobreexponiendo para procesar

Nikon D300, AFS Nikkor 500VR + 1,4X-TC, a pulso, exposición manual sobreexpuesta y corregida en photoshop, f6,3, 1/500s, ISO800, formato completo

Una de las cosas que he aprendido tras pasar mucho tiempo procesando imágenes en photoshop es que determinados archivos producen un mayor rendimiento al ser procesados, en términos de calidad, que otros. Esto ha cambiado mi forma de usar la cámara en el campo y ahora la mayor parte del ajuste de los parámetros de mi cámara está orientado a obtener archivos que puedan procesarse bien en photoshop. Antes configuraba la cámara para obtener imágenes que necesitaran poco procesado pero ahora, básicamente el 90% de mis imágenes están sobreexpuestas. ¿Porqué? Hay dos motivos básicos. Las imágenes sobreexpuestas generan menos ruido a ISO alta cuando corregimos la exposición en la conversión RAW (en mi opinión, incluso tienen menos ruido que una exposición correcta que realice en el campo). El otro motivo es que tengo un enorme control sobre el rango dinámico y, principalmente, sobre los niveles de luminosidad intermedios.

Más de un amigo me ha comentado en relación con esta técnica que es problemática a la hora de enviar fotos a un concurso ya que el RAW original puede ser considerado por los jueces como una modificación importante de la exposición. Probablemente pero no me preocupa mucho por varios motivos. Primero, porque siempre intento dejar claro que mis RAWs están sobreexpuestos a propósito. Segundo porque raramente me presento a un concurso. Tercero, po rque a mí lo que me gusta es generar imágenes que artísticamente me llenen y cuarto, porque vista la capacidad de evaluación técnica que tienen muchos de los jurados de los concursos... pues como que no tengo muchas ganas de participar ;-)

El buitre que ilustra esta entrada es una de las pocas fotos que pude hacer en Monfragüe el pasado fin de semana, formato completo, poca luz, 700mm de distancia focal a pulso y casi sin tiempo para enfocar y disparar. De hecho tan sólo pude hacer dos fotogramas porque la ventana de disparo era muy, muy ajustada.
La D300 va muy bien a ISO alta pero 800 suele ser mi límite para evitar problemas de ruido. Esta foto está realizada a 800 ISO y en unas condiciones de luz bastante escasas de ahí que tuviera que usar una velocidad tan lenta (pero que sé que funciona con el VR y a pulso) para poder sobrexponer. Como el buitre estaba tan cerca no quise usar la máxima apertura de diafragma porque pensé que podría tener problemas de profundidad de campo. El problema de la ISO tan alta es que se pierde algo de definición pero, de todas formas, creo que el resultado valió la pena.

Feria Internacional de Turismo Ornitológico 2010 / Extremadura Birdwatching Fair

El fin de semana del 26 al 28 de febrero se celebra una nueva edición de la FIO en el Parque Nacional de Monfragüe (Villareal de San Carlos) y este año los organizadores han tenido la gentileza de invitarme a dar una charla sobre procesado digital dentro de las jornadas técnicas que este año celebran, por primera vez, sobre fotografía de aves. Espero pasar un buen fin de semana pajareando por la zona y disfrutando de la compañía de un montón de amigos del mundo de las aves y la fotografía.

Mi charla tendrá lugar el día 27 a eso de las 13:00 y en ella hablaré sobre procesado digital aplicado a fotografía de aves, optimización del tiempo en el ordenador, identificación de problemas a corregir en una imagen y algunas otras cosillas más. Llevaré un montón de imágenes e intentaremos desarrollar algunos ejemplos prácticos durante la charla. Intentaré no ser muy plasta y que nadie se duerma de aburrimiento ;-)

Más información en http://www.fioextremadura.es/